В предыдущей статье изложены основные нормативно-правовые аспекты перечня строительных работ, не требующие документов, дающих право на их выполнение и, по окончании которых, объект не подлежит принятию в эксплуатацию, кратко Перечень № 406. Желательно ее прочитать перед этим чтобы мне не повторяться, а читателям быть готовыми вникать в ситуации, о которых пойдет речь в этой статье. Все же немного напомню, в предыдущей статье, на сколько смог, пытался аргументировать, что название перечня № 406, является как минимум неудачным и поэтому позволяет разное его толкование. А это влияет на определение сферы применения перечня 406, потому что в первой части названия идет речь о строительных работах, а во второй об объектах. Далее приведу несколько ситуаций, возникающих при таких неувязках. Есть мнения, что часть работ из перечня 406, в общем, являются какими-то отдельными строительными работами вне строительства, потому что не содержат в своем названии вид строительства, то есть, нового строительства, реконструкции, капитального ремонта или реставрации. А по определению, строительные работы – это работы по новому строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, а раз этого в названии работы нет, то нет и строительства. Ну и дальше, исповедуя такую логику, нетрудно прийти к предположению, что для выполнения этих особых, но названных строительными работ, не нужно разрабатывать проектную документацию. А почему собственно название строительной работы должно содержать вид строительства? Одни и те же строительные работы в определенных наборах выполняются при различных видах строительства, как общестроительные работы, так и специальные. Которые, в свою очередь, тоже делятся на десятки, если не сотни конкретных работ. Понятно, что для такого толкования не было бы никаких оснований, если бы перечень 406 назывался так, как он должен называться. Что, например, переоборудование или перепланировка, состоит только из какой-то одной строительной работы? Вполне возможно, но работа эта точно не будет называться перепланировкой или переоборудованием, это будет либо, общестроительная работа, например, возведение новой деревянной перегородки из материалов, не требующих дальнейшей отделки, потому что это будет еще одна строительная работа, либо сантехнической, по устройству какого-то оборудования, а проект нужен хотя бы для того, чтобы не узнавать про несущую конструкцию, по факту вмешательства в нее, со всеми, в кавычках, перспективными последствиями или, не ловить на первом этаже ванную, установленную на одном из верхних этажей. Был такой случай на улице Большой Васильковской в городе Киеве. Кого-то я убедил своими выкладками, кого-то нет, надеюсь первых больше, но в своих рассуждениях выхожу из атомного, образно говоря, построения вселенной, в том числе и процесса строительства. В нашем случае, атомами являются конкретные строительные работы, как правило, эти работы привязаны к конкретным конструкциям, материалам, системам или сетям. Чтобы создать «молекулу», то есть объект строительства, нужно выполнить определенный набор работ, который определяется проектной документацией. В зависимости от сложности проекта, на какой-то объект нужно право на выполнение строительных работ всех сооружений, то есть предоставлять все необходимые документы и материалы на проверку соответствующим контрольным органам, а на каких-то можно обойтись без этого, под ответственность самих участников строительства.

   Если брать за основу такую парадигму, четкую и простую на мой взгляд, тогда можно найти ответ на большинство вопросов, вот, например, вопрос: как, в условиях единого проекта, производить работы по тепловой изоляции введенных в эксплуатацию жилых домов и зданий нежилого назначения? Что касается первых (жилых домов), то такие работы могут выполняться без документов, дающих право на их выполнение, на основании п.23 Перечня 406. А что касается нежилых зданий? В соответствии с порядком разработки проектной документации на строительство объектов и порядка утверждения проектов строительства и проведения их экспертизы, проектная документация может разрабатываться и утверждаться в целом на объект или по очереди. Очереди могут быть выделены только в таком объекте строительства, который является комплексом, то есть состоит из двух и более сооружений, и, очередью может быть только отдельное сооружение или несколько сооружений. Исходя из приведенного, вполне можно допустить выделение в проекте очередей строительства, которые полностью подпадают под действие перечня 406, поэтому тепловую изоляцию введенных в эксплуатацию жилых домов, если и содержание, и состав проекта в такой очереди, включает исключительно работы по тепловой изоляции. В случае утверждения проектной документации на очередь, может приобретаться право на выполнение строительных работ на такой очереди. Но, разумеется, по схеме, определенной для всего конкретного объекта строительства, являющегося комплексом. Также понятно, что показатели очереди, подпадающей под действие перечня 406, должны учитываться при определении совокупных показателей комплекса. Поэтому как говорится, если можно приобретать право на выполнение строительных работ на отдельные очереди объекта строительства, и в дальнейшем выполнять их, то почему нельзя выполнять их на другой очереди, не требующей документа, предоставляющего право на выполнение строительных работ? Концепция достаточно очевидна.

 Правда есть одно, но. Как следует из названия Перечня 406, построенные таким образом объекты не подлежат принятию в эксплуатацию. То есть возникают риски, что указанная очередь не будет принята в эксплуатацию. Если это обстоятельство, не непреодолимо или убедительно для заказчика, то можно и попробовать, а иначе все нужно будет начинать сначала. Нельзя не спрогнозировать, учитывая креативность наших участников строительства, и такой вариант, это когда работы на какой-то из очередей выполняются вроде бы на основании перечня 406, а впоследствии получается разрешение на выполнение строительных работ на весь объект строительства и соответственно весь объект строительства вводится в эксплуатацию. Целесообразность таких действий объяснить довольно трудно, как и провести границу, когда ситуация выходит за рамки градостроительного законодательства. В каждом случае своя ситуация, которую разруливать органам ДИАМ.

 Еще одна из позиций перечня 406, а именно 25, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, который выполняется в соответствии с порядком реализации экспериментального проекта по проведению капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, предусматривает ввод в эксплуатацию таких объектов строительства. Можно только догадываться, сколько вопросов отпало бы, при распространении этого примечания на весь перечень 406. Не в плане обязательности, а в плане возможности для заказчика вводить такие объекты в эксплуатацию. А прецедент такой уж был. Однако, скорее всего, приведенный вариант не очень распространен, не так много комплексов у нас строится.

 Поэтому, дальше о ситуации, если объект строительства – это отдельное сооружение. Допускаю что заказчика, например, на реконструкцию здания, интересует такой вариант, когда часть работ, предусмотренных проектом можно отнести к перечню 406, например, та же перепланировка без вмешательства в несущие конструкции, а другая часть реконструкции, такое вмешательство предполагает, а потому нужно приобретать право на выполнение строительных работ. Но заказчик желает сразу после утверждения проектной документации начинать первую часть указанных работ. А после получения права на выполнение строительных работ, браться за вторую часть, получив в конце концов право на выполнение строительных работ, заказчик сможет ввести в эксплуатацию весь объект, то есть все работы, предусмотренные проектом. Заманчиво? Ну, не сказал бы что нет. Сказать, что на уровне проекта невозможно разделить работы на первое и второе, было бы не профессионально, для квалифицированных исполнителей это не сложно и не проблема. Кстати, найти оговорку относительно того, что проект должен содержать исключительно работы, которые подпадают под перечень 406, или наоборот не подпадают под его действие, не удалось, и это тоже следствие его неудачного названия, этого перечня. Можно сделать это достаточно цивилизованно и документально, путем выделения пускового комплекса, которое допустимо и на таком объекте строительства, как отдельное сооружение. В этот пусковой комплекс включить часть объекта строительства, где все работы относятся к перечню 406 и выполнять их до получения права на выполнение строительных работ. Но дело в том, что право на выполнение строительных работ на отдельный пусковой комплекс, в отличие от очереди не предоставляется, а потому, если это единственный проект, разрешение придется получать на весь объект строительства, включая пусковой комплекс, работы на котором выполнялись на основании перечня 406. Это открывает путь к принятию в эксплуатацию всего объекта строительства включая и первый пусковой комплекс, хотя можно обойтись и принятием только второго, если это устраивает заказчика. В итоге, нельзя сказать, что техническом и технологическом плане, в рамках единого проекта объекта строительства, не являющегося комплексом, часть строительных работ нельзя было бы выполнять как работы, относящиеся к перечню 406. Вопросы в контроле за их выполнением, и здесь с грустью приходится констатировать, что содержание контроля в строительстве все больше переходит от чисто технического к административному. На первый план выходит проверка соблюдения организационных норм вместо технического анализа проектных решений и технологических процессов, возможности или невозможности их реализации. Способны ли должностные лица, не имеющие достаточного опыта, контролировать строительные работы, разобраться в чисто технических вопросах и вынести верный вердикт? Даже не сомневаюсь, что на самом деле подобных ситуаций с применением перечня 406 будет гораздо больше.