Реально существует 3 «жизни»  продолжительности строительства: проектная, договорная и фактическая. Проектная продолжительность строительства – это один из основных технико-экономических показателей, приводимый в утвердительной стадии проектной документации, а в случае проведения экспертизы проекта, фиксируется в экспертном отчете. Измеряется продолжительность строительства в месяцах, обоснование принятой продолжительности строительства приводится в пояснительной записке к проекту организации строительства, который, как известно, является отдельным разделом проектной документации, а именно стадии Проект. Нормативное определение продолжительности строительства, содержит соответствующий ДСТУ стандарт, который так и называется, "Определение продолжительности строительства объектов". Согласно этому стандарту, продолжительность строительства – отрезок времени от начала выполнения строительных работ до их завершения. Понятно, что конкретных сроков строительства на стадии разработки и утверждения проектной документации установить невозможно, кто знает, когда будет подписан договор подряда, одним из существенных условий которого как раз и есть сроки начала и окончания строительства объекта. Временной промежуток между этими сроками, это уже договорная продолжительность строительства, и очевидно она должна равняться проектной продолжительности, во всяком случае, не превышать ее, иначе появляется "перспектива", вряд ли желаемой корректировки проектной документации. Договорные сроки указываются в общем журнале работ, там же указывается и фактические сроки начала и завершения строительства, разница между которыми, не что иное, как фактическая продолжительность строительства. И все эти продолжительности, проектная, договорная, фактическая, однажды должны согласовываться между собой. Не говорю как именно, потому что вариантов там немало, остановлюсь только на одном, когда фактическая продолжительность строительства превышает и проектную, и договорную. В этом случае вступают в действие абзацы  второй и третий пункта 15.5. «Порядка разработки проектной документации на строительство объектов». Содержание этих абзацев, передам своими словами, речь идет о необходимости корректировки проектной документации, если в процессе строительства произошло введение новых нормативных актов или изменений в них, которые повышают определенные требования безопасности.

Такую корректировку можно не производить, если объект строительства, возводится в сроки определенные проектной документацией, если иное не предусмотрено договором на выполнение строительных работ. Упомянутое иное, в данном случае, может касаться только изменения договорных сроков, не может же договор подряда отменять саму необходимость корректировки, то есть подправлять нормативно-правовые акты? И если договорные сроки изменяются в рамках проектной продолжительности, проблем нет, а если новая договорная продолжительность начинает превышать проектную, которая напомню, является основным технико-экономическим показателем проекта строительства, то за этим должна следовать корректировка проектной документации, но об этом в пункте 15.5 нет ни слова.

Далее о том, когда нормы пункта 15.5 могут быть проверены, а исходя из их обязательности соблюдения, то не могут, а должны быть проверены, таких случаев видится, по меньшей мере, три.

Случай первый, при проведении контрольных мероприятий при выполнении строительных работ. В числе вопросов, подлежащих проверке во время госстройконтроля, согласно пункту 4.прим.1, Порядка этого контроля, присутствуют практически все вопросы пункта 15.5, кроме энергоеффективности. Далее вопросы 2.2 и 2.2.2 унифицированного акта проверки, где опять же, напрямую упоминаются некоторые требования пункта 15.5, а главное, значит, соблюдение порядка проектирования без каких-либо исключений. Проверка может быть как в статусе плановой, так и внеплановой. Ибо кто может запретить определенному физическому, или юридическому лицу обратиться в контрольные органы относительно проверки соблюдения на строительстве, которое вышло за определенную проектной документацией продолжительность, требований новых нормативных актов по безопасности. Мне так, кажется, что потенциально таких заявителей может быть немало, в том числе и среди самих участников строительства. Смоделируем ситуацию, к кому заказчик будет предъявлять претензии, если из-за превышения продолжительности строительства он не сможет ввести объект строительства в эксплуатацию, в связи с необходимостью корректировки проектной документации. На мой взгляд, к авторскому и техническому надзору, да еще к инженеру-консультанту, в случае его привлечения конечно, но на то он и консультант. Но, в общем, пальму первенства в этой ситуации должен держать проектировщик, автор проекта. Скажите, разве проектировщик не может отслеживать изменения в нормативной базе и примерять их на свои проекты? И те, что находятся в стадии разработки, и те, что находятся в стадии реализации, то есть строительства. Когда-то, такой вопрос просто не существовал, в каждой приличной, проектной организации, существовал технический отдел, занимавшийся такими вопросами. А если сегодня, определенный проектировщик обходится без такой службы, это его проблемы. Выявив введение нового повышенного требования безопасности объекта строительства, проектировщик, через назначенного им представителя авторского надзора, очевидно должен поинтересоваться состоянием реализации проекта строительства, в определенной проектной документацией сроков. И если выясняются перспективы превышения определенной продолжительности, то официально уведомить заказчика о необходимости корректировки проектной документации или отсутствия такой необходимости, если проектом обеспечивается соблюдение нового требования, в том числе, через запись в журнале авторского надзора, как по-другому. При этом, вывод об отсутствии необходимости корректировки проектной документации будет гораздо более убедительным, если к его подготовке привлекутся экспертная организация, осуществлявшая экспертизу проекта строительства, прежде всего в случаях, когда экспертиза обязательна, хотя и не только.

Но, если наступает момент выхода сроков строительства за пределы установленной продолжительности, а предстоящая корректировка проектной документации не состоялась, то представитель авторского надзора должен воспользоваться, а точнее обязан это сделать своим правом и обязанностью, сообщить о ситуации соответствующий орган контроля, а в отношении самих строительных работ может быть начата процедура их остановки, поскольку существует несоответствие их строительным нормам.

Случай второй, могут ли возникнуть подобные проблемы при принятии объекта в эксплуатацию? Конечно, даже неизбежно. Начинается все с момента фактического окончания работ. Уточнение, приведенное на титульной странице общего журнала работ в скобках, фактически отождествляет окончание работ и принятие объекта строительства в эксплуатацию. Затрудняюсь ответить, правильно это или нет, скорее нет. И вот почему, с одной стороны, требования по вводу объекта в эксплуатацию сразу после окончания работ или в течение какого-либо определенного срока после их завершения отсутствуют, но даже если и сразу после окончания работ, то будет разрыв в 10 рабочих дней, предусмотренный для рассмотрения представленных материалов относительно регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации или выдачи сертификата. И эти 10 рабочих дней, для кого могут стать критическими, это если не будет отказа. И как закрыть общий журнал работ, который представляется в составе документов для выдачи сертификата, если неизвестна дата ввода в эксплуатацию объекта строительства. Поэтому целесообразнее руководствоваться нормой, содержащейся в пункте 18, общих условий заключения и выполнения договоров подряда, а именно, датой окончания работ, "строительства объекта", считается дата их принятия заказчиком. И эту дату указывать как дату завершения строительства. Но, разумеется, эта дата должна вписываться в проектную и договорную продолжительность строительства. А если этого не происходит, то инициируется вопрос определения необходимости или нет, корректировки проектной документации на строительство объекта в порядке, о котором говорилось уже выше. И если выяснится, что корректировка требуется, то ввод объекта в эксплуатацию может значительно затянуться.

И третий случай, современный и интересный. Мало-помалу единая государственная электронная система в сфере строительства, прокладывает себе путь и становится обыденностью. Хочешь, не хочешь нужно в нее вникать и находить определенные разногласия. Одним из таких можно считать приложение 2, к порядку ведения электронной системы, который носит название: Перечень критериев анализа представленных или внесенных данных, на их полноту, соответствие формата, логичность и достоверность. Таких критериев пока 26 и среди них на 23-ей позиции, продолжительность строительства. Указанные критерии применяются для анализа, который проводится при подаче документов в электронной форме автоматически, программными средствами электронной системы, в том числе для определения уровня риска такого электронного документа. Уровней риска определено четыре: низкий, средний, высокий и критический. Так вот, к критическому уровню риска относятся электронные документы, по результатам анализа которых установлено, среди прочего, отклонение от технико-экономических показателей, установленных проектной документацией на строительство объекта. А продолжительность строительства, как я уже не раз подчеркивал, относится именно к таким показателям. Вот так, то есть, если электронная система по заключенному в ней алгоритму выяснит, что продолжительность строительства нелогична или недостоверна, то будет осуществлена автоматическая блокировка возможности загрузки электронного документа, в реестр строительной деятельности, электронной системой. Другими словами, если программа вычислит, превышение продолжительности строительства, а это вполне можно отнести и к нелогичным, и к недостоверным данным, заказчику банально не удастся подать на регистрацию декларацию о готовности объекта строительства к эксплуатации или документы для получения сертификата.

Но такое может произойти и раньше. Если электронная система выяснит, что в договоре подряда, временной промежуток между сроками начала и завершения строительства превышает проектную продолжительность строительства. И это, конечно, лучший вариант чем описанный выше, потому что это делается в начале. Лично у меня большие сомнения в том, что электронная система может это сделать, пока. Потому что у нее нет полного набора первичных данных, в том числе указываемых в общем журнале работ. А если система это будет делать на основе введенных в оперативном режиме данных, то это уже, простите компьютерная игра, чего бы, конечно, не хотелось бы и целью это не ставилось.