Сегодня продолжим говорить об Изменении №2 к ДБН А.2.2-3:2014 "Состав и содержание проектной документации на строительство". Напомню, что до 2011 года, до принятия закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", состав, содержание и порядок разработки проектной документации, и ее утверждения, регулировались единым документом, а именно государственными нормами с соответствующим названием. Далее, последовало разделение этих норм, вопросы нормативно-правового характера отошли к порядку разработки проектной документации на строительство объектов, утвержденной постановлением Кабинета Министров, а нормативные вопросы остались в строительных нормах. Главной, обычно, при таком разделении должна было стать невозможность дублирования в обоих актах одних и тех же норм, ибо изменение их в одном акте неизбежно приводило к их рассогласованию. Но по каким-то причинам ряд норм оставался и в Порядке проектирования и в государственных строительных нормах. Одна из них – определение стадийности и количества стадий проектирования. Хотя норма, как говорится, на стыке, все же в ней есть нормативно-правовое содержание, то, что проектная документация должна разрабатываться как по стадиям, так и исключительно нормативно-технический - состав, и содержание этих стадий. Сейчас с этим, сделана попытка навести порядок, изменением №2. Но, первоначально были внесены изменения в порядок проектирования, которые вступили в силу еще в конце февраля 2022 года. До внесения этих изменений, о них дальше, алгоритм определения стадийности был таков: определялся класс последствий объектов, входящий в состав объекта строительства. В зависимости от класса последствий и вида объекта строительства, из вариантов, приведенных в пункте 11.2. Порядка проектирования выбирался соответствующий вариант стадийности и количества стадий. Однако действовала норма, согласно которой, заказчик и проектировщик могли принять согласованное решение по изменению количества стадий или стадийности проектирования. То есть, приведенные варианты не были обязательными, что в принципе не очень понятно, потому что строительные нормы -  обязательные к выполнению. Еще хотелось бы напомнить, что при капитальном ремонте объектов допускалось осуществлять проектирование в одну стадию - рабочий проект, независимо от класса последствий, а также были определены случаи разработки только дефектного акта и требования к нему. Аналогичные нормы имелись и в государственных строительных нормах. После внесения изменений в порядок проектирования осталось фактически две нормы в этом порядке, кроме нормы о дефектном акте, которая не изменилась. Первая из этих норм говорит о том, что проектная документация может разрабатываться в одну, две, три стадии. Состав и содержание проектной документации на строительство по стадиям проектирования устанавливается ГСН "Состав и содержание проектной документации на строительство". А вторая норма говорит о том, что заказчик и проектировщик принимают решение о количестве стадий или стадийности проектирования объектов строительства, независимо от класса последствий или ответственности объектов. Все остальное, то есть, список стадий, их заполнение определяется государственными строительными нормами. Что здесь неправильно? Все верно.

 Но есть ли новизна? Чем, по существу отличается норма о том, что заказчик с проектировщиком могут изменить количество стадий или стадийность проектирования, от новой нормы, утверждающей что теперь и количество стадий и стадийность проектирования, определяется независимо от классов последствий. Ну, не вижу отличия. Объясню почему, дело в том, что для любого объекта строительства должна быть разработана утвердительная стадия: это проект или рабочий проект, то есть утвердительная стадия рабочего проекта. Что касается последнего – рабочего проекта, ну не нужно создавать иллюзии, это два в одном, то есть проект и рабочая документация под одной вывеской. Без утвердительной стадии, невозможно получить право на выполнение строительных работ, а без наличия рабочей документации, разрабатываемой на основании утвердительной стадии, ввести объект в эксплуатацию. Это контрольные точки. Таким образом, для любого объекта строительства всегда разрабатывается две стадии. Разменной монетой, по выбору заказчика с проектировщиком, остается одобрительная стадия: эскиз, технико-экономическое обоснование или технико-экономический расчет. Это действительно прерогатива заказчика с проектировщиком, и могут принять решение, о необходимости разработки этой стадии. Но эта стадия точно нужна, когда есть намерение выделить очереди объекта строительства, и иметь возможность проектировать и строить очередями.

  Ну, так как, все без изменений? И да, и нет. Изменением №2 к ГСН изложен в новой редакции пункт 4.6 Состав и содержание проектной документации по стадиям проектирования. Казалось бы, если определение количества стадий проектирования отдано в руки заказчика с проектировщиком, то никаких ограничений быть не должно, то есть, те варианты определения стадий, которые ранее были в порядке проектирования и дублировались в ДБН, должны быть изъяты. Как видите это не до конца так. Смотрите – проектирование, будто в одну стадию Рабочий проект, разрешен для всех объектов и всех видов строительства. Почему? Уже говорилось - фактически это две стадии под одной вывеской. Плюс нестыковка с действующим пока пунктом 11.3 Порядка проектирования, где сказано, что рабочий проект в одну стадию может быть только для капитального ремонта объектов. Так почему тогда для объектов класса последствий СС-1 предполагается разработка фактически трех стадий: эскиз и рабочий проект, а это два в одном, а для СС-2, СС-3, только двух - проект и рабочая документация. Другими словами, по плану автора, если он был таким, для комплексов, состоящих из объектов класса последствий СС-1, можно создать стадию эскиз, выделить в ней очереди, и дальше разрабатывать на каждую очередь собственный рабочий проект. А для комплексов с объектами класса последствий СС-2, СС-3 такой вариант уже не проходит, нужно разрабатывать полноценные три стадии. И ведь это строительные нормы, обязательные к выполнению. А как же с правом заказчика и проектировщика определять стадийность, независимо от класса последствий? Снова конфликт норм, или очередная коллизия.

   Среди других изменений, внесенных изменением №2 и раздела 4 ДБН Общие положения, следует обратить внимание на следующее: пункт 4.7. ДБН регулирует вопросы разработки проекта подготовительных работ. Изменением №2 он изложен в новой редакции. Было: при необходимости выполнения подготовительных работ, заказчик должен в задании на проектирование, предусмотреть разработку отдельного раздела проектной документации, проект подготовительных работ, состав и содержание которого определяется ДБН «Организация строительного производства». То есть раздел проектной документации, но проект подготовительных работ. Теперь стало так: - в случае необходимости выполнения подготовительных работ, было при необходимости, теперь в случае необходимости, обязательной составляющей проектной документации является ее отдельный раздел - проект подготовительных работ, тоже раздел проектной документации, но проект подготовительных работ, состав и содержание которого определяется тем же самым ДБН "Организация строительного производства". Информация о разработке проекта подготовительных работ отмечается в задании на проектирование. Скажите, в сущности что-то изменилось? Слово должно, заменили на обязательной составляющей. Можно и еще несколько вариантов редакции этой нормы составить а, по-моему, предыдущая редакция более понятной и четкой, потому что конкретно устанавливала ответственного за ее соблюдение.

  Но не дан ответ на вопрос, когда разрабатывается и легализуется проект подготовительных работ? Он самостоятельный документ, или в составе какой стадии проектной документации, потому что называется, как я уже говорил, раздел проектной документации. Если не давать четких ответов на эти вопросы, тогда возникают сомнения в возможности и целесообразности получения права на выполнение подготовительных работ. Какой смысл приобретать такое право, если можно сразу обрести право на выполнение строительных работ, которое дает право и на выполнение подготовительных работ. Пока неизвестно как утверждать проект подготовительных работ, вопрос остается относительно приобретения отдельного права на выполнение подготовительных работ. Хотелось бы, чтобы изменение ответило на эти вопросы, но пока этого не случилось. Еще стоит сказать о таком. Если не все проектировщики, то большинство знает о норме, изложенной в знаменитом пункте 4.8 ДБН. Она о случаях, при которых должна происходить корректировка проектной документации, в случае введения новых нормативных актов или изменений в них. Подробнее о ней было рассказано в статье под № 26, в контексте контроля продолжительности строительства. Согласитесь, что норма имеет такой ярко выраженный нормативно-правовой характер и сразу должна была быть в Порядке проектирования, но это было сделано только в 2019 году, когда в Порядок проектирования был добавлен новый пункт 15.5. Его редакция на момент введения заметно отличалась от нормы пункта 4.8. ДБН. И хотя понятно, что нужно было руководствоваться нормой порядка, изъятие этого пункта 4.8 из ДБН было очевидным. Что собственно и сделано изменением №2, здесь вопросов нет, все правильно. Изменением №2, также изъята норма, по проектированию экспериментального строительства. Кто не знает, это следствие потери, в 2019 году, силы Положения об экспериментальном строительстве. И в завершение обзора, об еще одном интересном моменте. В Порядке проектирования есть такой любимый для контроля контрольных органов пункт 10, который звучал до февраля 2022 так: - состав и содержание проектной документации объектов строительства, на всех стадиях проектирования определяются, согласно строительным нормам и должны быть достаточными для оценки проектных решений, и их реализации. Кто определяет эту достаточность? Нередко, этот пункт использовался  с неблаговидной целью, как последнее «доказательство королей», при рассмотрении вопросов обретения права на выполнение строительных работ. Ведь пункт оценочный, кому-то достаточно, кому-то нет. Давно уже нужно было привести его в какие-то контролируемые формы, если это вообще возможно, потому что оценить достаточно или нет проектных материалов можно только при реализации проекта. Потому немалое удивление  вызывает фактическое дублирование этой нормы в соответствии с изменением №2 в пункте 4.2 ДБН. А именно: графическая часть проектной документации, выполняется в объеме и с уровнем детализации, достаточным для оценки содержания и качества проектных решений и выполнения строительных работ. Ну, понятно, что проект это, прежде всего, графическая часть чертежа.

   Что касается п.10 Порядка проектирования, о котором уже упоминалось, то он больше является составной частью государственных строительных норм, а не нормативно-правового акта. Но сейчас он существенно дополнен нормой о том, что должно указываться в проектной документации. Если просмотреть эти позиции, то это не что иное, как исходные данные, которые первой позицией указываются в приложениях к ДБН для соответствующих стадий проектирования. Какова цель такого дополнения? Вот такие новые коллизии.