Якщо відкриємо Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" або кодекс України "Про адміністративні порушення", то побачимо, що у разі незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках

якщо такий нагляд є обов'язковим, згідно із законодавством йому світять штрафні санкції так само і технічний нагляд. А підставою для таких санкцій будуть результати здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, бо перевірці підлягає забезпечення замовником здійснення авторського та технічного нагляду, коли такий нагляд є обов'язковим, згідно із законодавством. Тобто, у контрольних нормативно-правових актах, питання виписано чітко і однозначно. У той же час, в інших актах, ну не доводилося зустрічати норм, що у такому чи іншому випадку авторський нагляд чи технічний нагляд є обов'язковим, чи навпаки не обов'язковим.  Ну і як бути? На мій погляд є декілька орієнтирів, які дозволяють трохи підняти завісу в цьому питанні. Однак до того як перейти до аналізу цих орієнтирів, потрібно зробити досить таки серйозне застереження, подальша розмова може виходити лише з тих позицій, що не здійснення авторського і технічного нагляду, тягне за собою обмеження дії ряду нормативно-правових і нормативних актів у сфері будівництва, зокрема, загальних умов укладання на виконання договору підряду і ДБН "Організація будівельного виробництва", тому що виконати вимоги цих актів, без проведення авторського і технічного нагляду, не уявляється можливим. Так наприклад істотними умовами договору підряду визначені умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт. Зверніть увагу, не наявність чи відсутність зазначених наглядів, а умови їх здійснення. Тобто наявність таких наглядів приймається апріорі, і це зрозуміло, бо насамперед це стосується введення виконавчої документації і особливо складання актів на закриття прихованих робіт та проміжного прийняття відповідальних конструкцій, які підписуються представниками цих наглядів. Якщо глянути у додаток Н ДБН "Організація будівельного виробництва", то не просто уявити об'єкт будівництва на якому не було б жодної з вказаних у додатку позицій. Ще варто зазначити, що без проведення авторського та технічного наглядів втрачається будь-який контроль за діями підрядника у процесі будівництва. Зрозуміло все може контролювати сам замовник, але ж нормативно це не виписано. Тому всі подальші міркування потрібно сприймати у форматі так могло би бути якби це було передбачено. І ще, думається що ніхто і ніщо не може заборонити замовнику, крім нього самого, на любому об'єкті організувати і здійснювати і авторський і технічний нагляд, не повідомляючи про них, якщо у цьому немає потреби. Хоча можна було б висловити припущення, а особисто у цьому я переконаний, що авторський нагляд має бути завжди, коли є власний проект, а у нього відповідно є автор проекту.

 Знову ж таки на мій погляд для визначення обов'язковості чи ні, проведення авторського та технічного нагляду, на штатних або класичних об'єктах будівництва, можна було б керуватися актами, згідно з якими набувається право на виконання будівельних робіт на таких об'єктах. Згадаємо, що і повідомлення про початок будівельних робіт на об'єктах СС1 і дозвіл на виконання будівельних робіт, передбачають надання відомостей про авторський і технічний нагляд. Без таких відомостей право не буде надано, а отже здійснення обох наглядів по факту виглядає обов'язково. Проте  у випадку з набуттям права на виконання робіт на об’єктах що будуються за будівельним паспортом трохи не так. На підставі будівельного паспорта, як відомо, може бути розроблена проектна документація за бажанням замовника, тобто з'являється підстава для проведення авторського нагляду. Однак, якщо інформація про розроблену проектну документацію у повідомленні вказується, то про авторський нагляд ні слова, з чого очевидно можна припустити, що здійснення авторського нагляду у цьому випадку не є обов'язковим, тобто на розсуд замовника, якщо повідомляти про нього не потрібно. Відповідь на питання чи має здійснюватися технічний нагляд, якщо будівельні роботи здійснюються винятково на підставі будівельного паспорта неоднозначні. У діючій редакції повідомлення відомості про технічний нагляд відсутні, хоча до запровадження електронної системи вони зазначалися, правда у тій же редакції, за наявності, як до речі і відомості про авторські нагляд, що теж недобре, бо погодьтеся не інформувати і не здійснювати це різні речі. Але тим самим підтверджувалося право замовника здійснювати ці нагляди, але це не врегульовує основне питання чи має вестись на таких об'єктах будівництва виконавча документація, нормативної відповіді на це питання немає.

  Подібна ситуація із переліком будівельних робіт, які не потребують документів що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, відомим як Перелік 406. Пам'ятаєте що згідно з приміткою 3 до цього переліку вже не раз цитованою, виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, повинно здійснюватись з дотриманням вимог законодавства будівельних норм, стандартів і правил та відповідно до розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації. Іншими словами, крім позбавлення необхідності набувати право на виконання будівельних робіт та вводити закінчений будівництвом об'єкт в експлуатацію, що не безсумнівно до речі, зазначені будівельні роботи мають виконуватись у загальному порядку, з авторським і технічним наглядом і веденням виконавчої документації, чи не так? 

   Ну дивіться, будівельні роботи виконуються відповідно до проектної документації. Як на мене, якщо є проектна документація, а в неї відповідно є автор, то вона не може бути реалізована без благословення автора -  розробника чи розробників проекту. Якщо замовник вирішив розробити проект, то він має і організувати авторський нагляд за його реалізацією. А проектувальник мав би наполягати на проведенні такого нагляду, краще це зазначити відразу у договорі на виконання проектних робіт, бо може і проект не точно бути прочитаним, а відтак і реалізованим. Говорити потім, якщо виникнуть якісь негаразди, що це не мій проект, ну якось несерйозно. Для чого його тоді той проект було розробляти? Але про це на нормативно-правовому рівні ні слова. А якщо проект не розроблявся, то відповідно нікому і ні за чим здійснювати авторський нагляд, тут наче все на поверхні і зрозуміло. З технічним наглядом трохи складніше, точніше глибше. Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду у будівництві визначено, що замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт. До речі у розробників проекту, нормативно можливості здійснювати нагляд за реалізацією свого дітища у будь-який час, не виписано, тільки за графіком або викликом, якось незрозуміло, а десь може навіть і принизливо. Отже ніхто не забороняє здійснювати замовнику технічний нагляд, а щось зобов'язує його здійснювати цей технічний нагляд? Ключ до відповіді, як уже зазначалося у необхідності ведення виконавчої документації, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів. Документи що входять до виконавчої документації, складаються за формами визначеними ДБН "Організація будівельного виробництва", і підписується у тому числі представниками проектної організації і технічного нагляду. А тому без врегулювання питання введення взагалі чи у якийсь інший спосіб виконавчої документації, на об'єктах Переліку 406, відповідь на питання обов'язковості чи ні, авторської та технічного нагляду не знайти. Така ж незрозуміла ситуація з порядком влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення їх комплексів, ну і так далі. З одного боку, дія цього Порядку не поширюється на будівництво об'єктів, під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. З другого, проектна документація на влаштування засобів безперешкодного доступу розробляється відповідно до порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, тобто  у неї є автор. А з третього -  роботи з влаштування засобів безперешкодного доступу виконується з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил, а отже з веденням виконавчої документації. Тут можна щось зрозуміти взагалі? 

 І ще один нюанс. За визначенням, і в законі і в урядовій постанові, авторський і технічний нагляд здійснюється під час будівництва об'єкта архітектури, а не об'єкта будівництва. Але частина будівлі чи споруди знову ж таки за визначенням, не є об'єктом архітектури, але є об'єктом будівництва. І якщо прийняти цю сторону тоді і авторський і технічний нагляд точно не повинні здійснюватись на таких об'єктах будівництва як частина будівлі чи споруди, бо вона не віднесена до об'єктів архітектури.  Отже при виконанні капітального ремонту, реконструкції, реставрації яка здійснюється в межах частини споруди законодавство не передбачає здійснення авторського та технічного нагляду, і це фактично єдиний випадок виписаний саме у законі. Але цю головоломку можна ще продовжувати, у попередніх статтях говорилося, що є споруди які на законодавчому рівні не є об'єктами будівництва і є будівельні роботи на які не поширюється встановлений урядом порядок їх виконання.  А чи наважиться хтось стверджувати що такі споруди не є об'єктом архітектури? Чи будівельні роботи підкреслюю, будівельні роботи можуть виконуватися без проектної документації? Я вже не кажу що без виконавчої документації там точно не обійтися, на хвилиночку, промислові трубопроводи, а без авторської і технічного нагляду виконавчу документацію не складеш. Гадаю що по факту вона і складається, бо відповідальні виконавці мають бути і комусь питання мають ставитися, у разі необхідності. Комусь може думалося що отак от вислизнеш з-під набуття права на виконання будівельних робіт і зразу стане легше. а ні, все взаємопов'язано. Тільки все менше тих, хто про це знає та й хоче знати.